A ley, naturalmente inadecuada (A Julia Regina de Cardenal)

Rodolfo Parker, Funes, Un Techo para mi País, Vaquerano. Para quien haya leído mi blog anteriormente, sabe que los allí mencionados (y otros más) han recibido el galardón de mi rimbombante sátira. Según me dijo alguien por allí, la gente lee en este resumidero porque suelo escribir tal y como piensan los salvadoreños al percibir las situaciones aquí planteadas –puede que sea porque me consideren como la Choly, pero más cholero y con menos dinero. Resulta innegable, y lo admito con la humildad que no tengo, que uno de los pilares de estos textos tan alabados es mi “inigualable” uso del lenguaje soez y referencias religiosas, no para insultar –si revisa bien, jamás he tirado una palabra altisonante solo porque sí, todo está muy bien medido-, sino para engalanar el mensaje. No lo hago, como algunos pensarán, para ganarme el culto de mis lectores –que jamás viene mal-, sino porque, para quien me conozca en persona, sabe que soy tal cual reflejan mis textos, y me encanta ser honesto con lo que mi mente indica. Hoy, sin embargo, les voy a fallar.

Para quien siga aquí después de esas últimas cinco palabras, déjeme explicarle qué ocurre. Mientras vagaba en el Twitter, noté un súbito despliegue de atención hacia Julia Regina de Cardenal por varios de mis contactos, despertando mi curiosidad. Al ser más metido que una estatua de sal huyendo de Sodoma y Gomorra y como conocía los artículos de esta señora, no dudé en revisar qué estaba sucediendo. Ay. Para que esté escribiendo una entrada en honor a ella, es porque me pareció interesante lo que encontré. No tratará la entrada sobre sus artículos, porque de eso a hay suficiente en Internet. Por ende, no voy a insultarla como suelen hacer algunas personas: de esta forma, a lo mejor respete mi opinión y no la demerite llamándome “escuelero”. Ea, pues, déjeme enfundarme la estola y predicar –como a usted le gusta. No soy teólogo ni exegeta, pero parto con la ventaja de que la señora de Cardenal tampoco. Lo que le prometo, eso sí, es no escupir ripio.

He revisado 335 tweets incluyendo las respuestas que ha obtenido al igual que a quienes ella ha contestado. Decidí separarlos en dos categorías para fácil referencia (y para conservar mi salud mental, la lista que he sacado es tan amplia como mi artículo anterior). Será una entrada relativamente larga, aguántenme.

Nota: Julia Regina Calderón se precia, entre otras cosas, de ser una abanderada del catolicismo. Nada mal, pues uno de los más importantes mandatos de Jesús es no sentir vergüenza de la fe profesada, so pena de recibir el mismo tratamiento en presencia de Dios. Sin embargo, ella cree en la Ley Natural, aduciendo, además, que las mujeres “salieron de sus costillas [de los hombres], nos debemos a ellos”; ergo, permítame el lujo de jugar con las mismas reglas al citar sus proverbios y criticarlos. No habrá orden particular más que el que considere pertinente para conveniencia del texto.

La regla para que un tweet esté aquí es que de Cardenal no debió haber sido personalmente atacada. Hay varias razones para esto:

• Es relativamente normal que se reaccione hostilmente ante ataques personales.
• El punto es probar cuán inestable puede resultar la señora con alguien que no comulgue con sus ideas.
• No terminaría nunca si escribo cada comentario hiriente.

No tardo más, aquí va la lista.

Insultos sin sentido

1. “@Socraty_vs dan lástima jovencitas como tú, pero de seguro estudias en una universidad local (si es que estudias) te comprendo la ignorancia” --> En respuesta a: “Diocuarde leer tanta barrabazada q escribe @ReginadCardenal! X gent como ud stams así! Deje el odio y la bilis....”

Pensará que Socraty_vs ha faltado el respeto a Regina de Cardenal, y no estaría del todo mal. Sin embargo, hay un matiz ineludible: se hace referencia a las ideas que ha proferido, no a su condición intelectual; basada en este argumento, continua la crítica en que por gente que piensa de esta forma, la sociedad se encuentra tal como hoy. Al final, se hace un llamamiento a la moderación en sus comentarios. Ante semejante injuria, Julia Regina menosprecia la capacidad cognitiva de la señorita y a las instituciones educativas del país.

@Socraty_vs estudia conmigo en la UCA, y hasta donde me consta, no es ninguna ignorante –todo lo contrario- ni tampoco la UCA es un pandemonio de mediocridad –aunque mediocres sobran, yo el primero. Tengo dos palabras para Julia Regina de Cardenal: Edwin Juárez. ¿No sabe quién es? Compañero de promoción mío en el Liceo Salvadoreño, Edwin entró en primer año de bachillerato, proveniente de la ESCUELA SAN ALFONSO –sí, eso fue un grito-. El mejor bachiller de mi promoción, si mal no recuerdo, y un coloso de las matemáticas, ahora está estudiando en el extranjero. Por cierto, ganó un concurso internacional de diseño de motores en base a energías alternativas. Ajá, ¿qué pedos pues?

Ya que estamos en el tema de la educación, veamos el siguiente tweet…

2. “@Hada_AZUL tú debes estudiar en una universidad de estas de por aquí. No me pondré a discutir contigo, mi educación está por encima de ti (…) @Hada_AZUL mi carrera y postgrado fueron en Inglaterra, crees que podemos hablar el mismo idioma?” --> En respuesta a: “Siguiendo a @ReginadCardenal por decisión personal. Ella necesita conocer una perspectiva mas realista de SV!”

Ah, resulta que nuestra querida defensora del oscurantismo eclesiástico ha estudiado en Inglaterra, ahora entiendo su potestad de criticar la formación académica de quien ose refutar sus ideas. Como soy bastante meticuloso, decidí darme verga buscando qué había estudiado esta condesa de la filología, física nuclear o literatura clásica. No encontré absolutamente nada… bueno, sí, algo: en el URL http://www.prolifeworldcongress.org/zaragoza2009/index.php?option=com_content&task=view&id=114 hay una especie de currículum de la señora, y me resulta impresionante la cantidad de conferencias a las que ha asistido o participado –aunque los temas sean más trillados que el Chapulín Colorado en el canal 2. Pues bien, bajo la sección de “Trabajos y Cargos”, en vez de leer “Miembro de The George Town Ladies Social Club”, resulta que es “Maquillista profesional y consejera de belleza”.

No tengo absolutamente nada que agregar. Dado que no hay más datos en línea sobre esta mujer (al menos, durante las tres horas que los busqué), supondremos esto como nuestra verdad. Una dependiente de salón le dice a una profesional con maestría en comunicaciones de la Universidad de Illinois que no están al mismo nivel, pues ninguna oportunidad tiene Greimas ante Pantene Pro V (porque Greimas no es Pro, ni mucho menos Pro V).

3. “@Richodo me lo entenderías si te lo explico? Creo que no. Ve, estudia, vuelve y entonces hablamos” --> En respuesta a “@ReginadCardenal Síganla: Una mujer segura de su heterosexualidad, odia a los homosexuales, no sabe nada de los padres pedófilos y es feliz”.

Estoy empezando a notar un patrón. Al parecer, quien no comulgue con las creencias de Julia es poco y mal educado (nótese que no es redundancia). Richodo, haciendo gala de un fino sarcasmo –mi apreciación no es sarcástica-, invita a seguir a Julia por las razones arriba mencionadas, claras para quien esté al tanto de su vida. Ella carga contra su formación académica y, por su parte, lo invita a que estudie más para que puedan discutir del tema. Me pregunto si se referirá a estudiar el catecismo, el moralismo cristiano, sexualidad o la diferencia entre Ponds y Avon.

Si algo puedo constatar es la afirmación de que ella no cree en los padres pederastas, recuerdo haberlo leído en alguna entrevista. El problema es que, al igual que la hecha por El Faro a Julia hace años –en la que desmentía las cifras de UNICEF sobre madres que mueren al parir como un complot para fomentar el aborto-, muchas de ellas ya no se encuentran en línea, a pesar de que los enlaces aparecen en la búsqueda de Google.

Me parece pertinente mostrarles un video de nuestra querida hablando mi…sceláneas sobre varios de sus temas favoritos. Nota: como sé que hacerle parar su audio-libro de Selecciones de Yeats en la voz de Bob Dylan, le sacaré las citas más significativas de lo que allí se discute.

- 00:59-2:21 – La disyuntiva entre discriminación y aprobar las bodas homosexuales, no sea discriminación o lo sea, ¿qué es lo que ustedes ven de fondo en eso? Yo creo de que no se trata de discriminar o de atacar a nadie, a ningún grupo; se pide que se ratifique una reforma a la Constitución (…) se pida que se defina el matrimonio entre hombre y mujer como lo es, simplemente que se proteja nuestra familia definiendo que es el matrimonio.

La definición pura y dura del matrimonio es “unión entre hombre y mujer”. Ya está, alguien leyó el diccionario. O, quizá, no. Familia, además de significar linaje o emparentamiento -¿existe esta palabra? Según el corrector, no-, implica intimidad. ¿No es la familia la instancia más íntima del ser humano dentro de un contexto social? No puede discriminarse del término “familia” a una pareja del mismo sexo solo porque, puta, uno no es de sexo diferente. Hablando de “discriminar”, significa excluir o dar trato de inferioridad a un grupo por sus creencias o aficiones. Se discrimina, pues, al negar la oportunidad de formar una familia, un núcleo íntimo, a personas del mismo sexo, Julia Regina. No me venga a mí con que usted no quiere discriminar, porque está discriminando. Nota: fíjese como repetí el verbo discriminar –y sus conjugaciones- cinco veces. Ejemplo clásico de la redundancia.

- 02:45-04:35 - Es como que dijéramos que dos personas que se tienen mucho cariño, mucho amor, van a decir que vivir juntos es un matrimonio. Los monjes que viven juntos en cierto lugar, que viven juntos alejados de todos, eso no es matrimonio (…) está hecho para proteger a la familia, a los cónyuges y a los hijos (…). Todo niño tiene derecho a tener un papá y una mamá que los ayuden a desarrollarse de manera sana y estable. (…) Lo que llama la atención también es que los jóvenes no se quieren casar, creen que está pasado de moda (…) y eso lleva a llamar matrimonio a una unión de personas del mismo sexo, lo puede llamar una unión X, pero no un matrimonio.

Papá/mamá es el que cría, no el que engendra. Siguiente.

- 5:20-6:58 – Lo que manda es el tratado internacional –sobre ley secundaria-, y lo único que manda sobre el internacional es La Constitución. Si dos personas del mismo sexo van a España a casarse, jurídicamente El Salvador debería aceptarlo como matrimonio; podrían adoptar niños salvadoreños como matrimonio (Código Bustamante). [Si se reforma La Constitución], podríamos proteger a los niños de esta manera. Los niños aprenden de padre y madre, es una cosa de orden natural.

Noticia de última hora: ¡un evento de mayor envergadura social que la peste bubónica se nos acerca! ¡Hay que proteger a los niños porque vienen los homosexuales a llevárselos!

- 8:27-9:36 – Cualquier tema que se trate de esto [en la ONU], siempre están tratando de imponer a nuestros países tratados internacionales donde se habla de los derechos sexuales y reproductivos; aquí están, supuestamente, nuevos derechos, y no se puede estar creando nuevos derechos, los derechos ya son. Cada persona tiene ya los derechos humanos, no se puede inventar nuevos derechos para ciertos grupos, eso no existe. Entre estos derechos está la legalización de la unión entre personas del mismo sexo, o, incluso, el aborto.

De nuevo, equivocada. Los derechos humanos no son inherentes al ser humano, ni tampoco la moral es universal. Los derechos humanos son un consenso internacional sobre lo que representa el mayor bienestar para el ser humano. Aún así, estos tratados no necesariamente implican la verdad absoluta. Entremos en materia de aborto, un tema que tanto le gusta a usted. Defiende que el aborto debe evitarse a toda costa, que todo ser humano tiene derecho a vivir, que es éticamente correcto. Bien, como seguramente en las boutiques de Londres estudian a Platón y a Sócrates, ejerzamos un poquito de mayéutica. Si una niña del campo, con 14 años de edad, que estudia en la escuela del cantón sale embarazada, ¿es humanamente digno que el niño venga a vivir en condiciones de podredumbre extrema, que tenga el riesgo de ser congénitamente afligido por la edad de la madre, que la niña deba dejar sus estudios para trabajar y –apenas- mantener a su hijo (tomando en cuenta que la podrían haber echado de la casa)? Lo dejaré hasta allí, si no puedo arruinarle el alisado.

Hay una segunda parte de la entrevista, pero ya revisarla es gula mórbida. Sin embargo, siéntase libre de darle un vistazo si tiene tiempo.

4. "Día del orgullo gay"? Más bien diria día del orgullo para las putas vestidas con plumas y tacones acrilicos #HeDicho – retweet, seguido de

#todoslosgaysmoriranenaceitehirviendo vv pero los amo y no soy homofobica u.u

Definitivamente, putas con acrílico + plumas = muerte en aceite hirviendo, un deseo que usted le dedica a gente que ama y que no desprecia. ¿Quiere otro aporte igual de lógico? Tire a Virgilio en esa ecuación y tenemos una chick flick de Bollywood.

5. @DdleDo ni menciones a ese Mago Ben que ha hecho pacto con el diablo, por eso el padre se suicidó, era mi amigo

¿Sabe que decía José Antonio López, hermano marista ya en las mieles de la senectud, amante de la Virgen María y San Marcelino Champagnat, profesor de religión obviamente más docto en temas de fe que usted y yo juntos de este joven? “El Mago Ben es fascinante, no hay que confundir la magia blanca o ilusionismo con la magia negra o el vudú/necromancia; hay claras diferencias, y Dios no ve mal, en lo absoluto, un talento que Él, y nadie más, le ha dado a este joven”. Zas, en toda la trompa.

Usted es una arpía insensible, ¿se ha enterado? ¿Cómo se le ocurre decir que el señor se suicidó al saber que su hijo era homosexual? ¿Cháchara de peluquería, chisme de salón? Usted y su razonamiento son la prueba inequívoca de que Dios es un ente sin menor preocupación por la cordura de las criaturas que crea. Seguramente, daría lo que fuera por andar desnuda en el Edén comiendo fruta con los leones y tiranosaurios, y le aseguro que aún así encontraría de qué quejarse y atribuir a Satanás.

Estupideces

5. @XtianBaires MTV es una compañía diabólica que promociona el homosexualismo, no deberías seguirla // @RodRiveraE linda cierto? aqui en Londres están invadiendo la ciudad, aún más que iPad [hablando del Samsung Galaxy].

Porque en las tablets es imposible el acceso a contenido “diabólico”, como el de MTV, que para bien o para mal es un parangón del estilo de vida norteamericano que vende globalmente –al igual que el American Way of Life de los 60. Sería mas coherente que mantuviera su postura ante lo que usted considera pernicioso y los medios para tener contacto con ello porque, claro, Youjizz y Redtube, entre otros, ahora pueden ser vistos hasta en misa.

6. @KenRiveraA me encanta que me enfrentas con insultos mas nunca con argumentos. Hablemos!

El comal le dijo a la olla. ¿Por qué? Fácil…

7. Jajaja la zorra ya no apareció de nuevo, será que no tiene para recargar su módem prepago? jujujuju @la_rubidia

¿Ven a qué me refiero? Aquí le van otros dos:

8. Si supieran el apoyo del Senado y la Cámara de Representantes es grande contra la unión de enfermos pervertidos del mismo sexo
9. @La_Rubidia si son igual de finos [los homosexuales] que tú jaja no creo. Yo no tengo nada en contra de nadie, estoy en contra de las aberraciones.

“Enfermos pervertidos del mismo sexo”. Por supuesto, porque la homosexualidad es una enfermedad. No solo enfermos, sino pervertidos. Julia, una de las reglas de la crítica constructiva, que usted practica -claramente-, es poder decir esto que sostiene a la cara de un homosexual. ¿Se atrevería a hacerlo? Seguramente, empezaría a citar el cógido Bustamente, la Ley Natural, la Bibia, Kalena de Velado, Rodolfo Parker, etc. En cambio, le aseguro que a usted no dudarían en calificarla de intolerante (entre otros títulos nobiliarios que se agenciaría).

10. @Chele_Mike @MaxAltamirano te equivocas, no es amor son deseos no sanos que vienen del pecado y la lujuria, sólo piénsalo #nosoylesbiana

Me impresiona, ahora resulta que tiene la potestad de decidir entre qué es amor y qué es lujuria. Hablando en términos de gordo que vive metido en el Internet, déjeme hacerle un mindfuck: según usted, el amor y la lujuria no van de la mano, pues la lujuria es hija del pecado; sin embargo, puede amarse con lujuria, pues ésta también significa la necesidad en demasía hacia un ente, actividad o persona. Puede amarse lujuriosamente a la pareja a través del libido, puede amarse lujuriosamente la lectura de la poesía, a Dios, ir a la Iglesia, hacer deporte, a Dios… A Dios. ¿Ajá? Entonces, ¿amar lujuriosamente a Dios es pecado? Yo no sé usted, Julia, pero acabo de embadurnarme las piernas con la tanatada de heces que salieron disparadas a presión por mi esfínter al solo concebir semejante conjetura.

11. @AlejoDeLaO @charlie_rosales @kenriveraa @alexwendiia @djcoaster @cvalle711 no jueguen con Dios, un rayo les puede caer!

Mire qué galán, no sabía que estaba consciente de que la imagen moderna de Dios –hombre barbudo, fornido, vestido de blanco con cabellera larga y de apariencia viril- era basada en Zeus. Bien dicen que no hay que ser cura para ser instruido.

12. @Charlie_Rosales porque odian a Eugenio Calderón? Su esposa Ana Cecilia es gran amiga mía, deja de insultarlo por favor

La gente no lo odia per se, simplemente le tiene más miedo que a la muerte. Sucede que Eugenio Calderón se ha erigido como una figura tan o más determinante que Alejandro Magno, Napoleón o Hitler, pues con unas cuántas palabras es capaz de cambiar el curso de la historia. Me extraña que usted no lo considere un mal educado, estoy seguro de que jamás le ha deseado buenos días o que llegue bien a casa, ya que él es sabedor de que la estaría condenando a un suplicio peor que el de recoger los restos fecales en los alrededores de una duela teatral del medioevo.

13. @Hada_AZUL salimos de sus costillas, nos debemos a ellos! --> En respuesta a “Hijas... los hombres nos hacen sentir cosas ricas, pero recuerden, si fueran vitales, los trajéramos incorporados en el sistema.”

Totalmente de acuerdo. Mujeres, piernas abiertas. Ya.

14. @ale_alonzo hablas en lenguas? Es el poder del espíritu santo en ti!!!! En respuesta a àAjsdkdakdjskajdkskateodio.

Juzgue por usted mismo, ese arameo/bretón/sumerio/ indescifrable es, sin duda, una epifanía del Espíritu Santo.

15. @KenRiveraA: Tener carro es como tener un hijo que estudia en la UCA y no trabaja!” y encima el hijo es gay! #arrepientanseycambien

Fina. Seguramente, eso le dijo usted al papá del Mago Ben. Arpía.

16. @cjosue sabes, no me molestan esos mensajes, porque sólo Dios es quien me puede llevar” --> En respuesta a “Matatero tero tero tero, matatero tero laaa. Que muera @ReginadCardenal yaaaaaa!!

No sé quién es Cjosue, pero me ha hecho reír inmensamente, nunca había leído una maldición tan sencilla, práctica y cómica –sé de dónde viene, eso sí-. En cuanto Julia, ojala tomara todos las injurias con tanto carácter como aquí.

17. Estuve en Londres y luego Nueva York en un congreso mundial por la vida e hicimos actividades contra la aprobación del matrimonio gay en NY // A cenar con mi familia. Recuerdo que en Londres era una de nuestras mejores horas. Ahora de nuevo reunidos por la vacación // Este día he tenido añoranzas de cuando era niña e iba de compras a Londres con mi madre. Dios les ama // @adokstro @alejodelao @kbartiga no tengo que presumir nada, desde pequeña he ido siempre a Tierra Santa

No estoy enterado a nadie en el cristianismo, salvo el Hermano Toby y José Luis de Jesús Miranda, más megalómano y presumido de sus posibilidades que Jesús. Usted, querida, recoge el testigo hoy. Me alegra que haya viajado y vivido en Londres, a quién no le gustaría, pero mencionarlo una, dos y tres veces, sin contar las que se lo ha echado en cara a los homosexuales aberrantes y bizarros defensores de éstos es inadecuado de su parte. Si quisiera emular a Rubidia, le diría que “a nadie le interesa con quién iba a comprar esa su ropa que más parece tapicería de mueble viejo, vieja frígida”; en palabras menos altisonantes, no es cristiano de su parte presumir de las posibilidades que por cuna –y no por méritos propios- ha podido gozar….

…

De acuerdo, yo sé como lo quiere leer usted, mi amado lector: me importa más descubrir cómo putas ocupar el caparazón de una tortuga como preservativo que enterarme cómo usted y la alcahueta de su madre dilapidaban las arcas de su papá/marido mientras toda la gente se reventaba el hocico aquí, pavoneándose por Londres con la gracia de dos pelícanos con la cabeza metida en el culo de la otra (saludo a Gris España).

**

Ya está. Me ha tomado dos semanas entregar este texto, pero entre mis desvaríos de salud y la universidad me había sido imposible. El próximo, lo prometo, será menos formalito, y creo que ya tengo el tema: El Twitter.

Chepe

PD: Si leyó hasta acá, le enseñaré a tocar el clarinete sin usar la boca.

PD Bonus: Mientras miraba las noticias, salió el corsario de la moral salvadoreña con un aporte inestimable para la democracia salvadoreña. Queda aquí.

“Esa sala, la cual dice que es inconstitucional el decreto a la ley de calumnias. Yo Rodolfo Parker, no comparto el criterio de los magistrados” – Fito Parker, enojado porque los magistrados no quieren meter presos a periodistas como yo que atenten contra su honor.

PD: Escuche a Regina cantar.

¿Qué más quiere?

PD: Me llegan rumores de que puede ser una cuenta falsa. Dios me guarde si es así.

PD: Ya pasé una tercera edición al texto, debe estar más legible ahora.